江平:《行政诉讼法》的台前幕后

  • 时间:
  • 浏览:76
  • 来源:大发棋牌赢现金_大发棋牌_大发棋牌坑人

“民告官”是在改革开放中出显的

   改革开放上去现60 年,最核心的问题报告 但会 :之前 是市场,之前 是法治。这两者是相辅相成的。就市场而言,主要涉及经济改革,当然要建立市场经济制度。就法治而言,主要涉及法治建设,具体但会 任务:其一,要完善市场经济的法律制度;其二,要制约政府权力。从现在的情况来看,在完善市场经济法律制度方面,当我们 不仅制定了外商投资法等一系列以市场经济为导向的法律,更重要的是制定了一部市场经济的民事方面的基本法,即1986 年的《民法通则》。《民法通则》实际上明确了四大原则,即平等原则、自由原则、公平原则、诚信原则。《民法通则》颁布之前 ,国外把它称作“中国的民事权利宣言”。

陶希晋提出建立“新六法体系”

   1986年中国之前 颁布《民法通则》时,中国还这么 明确提出“市场经济”的概念,但会 ,在经济建设的实践中,可能性之前 之前 刚始于从计划经济体制向市场经济体制转变。在这种背景下,通过法律对政府权力作出限制,就显得非常重要。

   1986年10月4日,全国人大法工委、最高人民法院、中宣部、司法部等单位一起组织了“《民法通则》颁布座谈会”。时任全国人大常委会秘书长、法律委员会主任的王汉斌同志也参加了这次座谈会,这次座谈会的规格较高。之前 民法典起草领导人陶希晋同志,以及当我们 几位担任《民法通则》起草顾问的教授也都参加了。当然,开这种座谈会的目的,显然不仅仅是纪念《民法通则》的颁布,更多的是对未来中国民事立法和有关立法的展望。

   陶希晋的发言很引人注目。当时你说歌词 ,新中国成立快四十年了,当我们 还这么 建立自己的法律体系,国民党时期是“六法”,当我们 应是几法呢?他接着说,新中国应当建立自己的“新六法体系”,这要是:宪法以及下面的刑法、刑事诉讼法、民法、民事诉讼法、行政法、行政诉讼法。现在《刑法》、《刑事诉讼法》、《民法通则》、《民事诉讼法》时要,缺的要是《行政法》和《行政诉讼法》。陶希晋但会 提出,今时会加紧行政法方面的立法工作。

   陶希晋是新中国第一任国务院法制局局长,又是学法律出身的,对法律是懂行的,又有多年立法经验。20世纪60 年代初期,他参加、领导了有关民事法律草稿的起草工作。《民法通则》颁布之前 ,他意识到,民事权利受到的威胁,不仅来自平等主体的侵害,更危险的是来自公权力的侵犯。私人之间的纠纷可不时要通过民法来外理,而国家公权力,诸如行政干预,可能性造成对民事权利的侵害,那应该为什么我么我在么在办?就时要设计相应的法律救济的途径。

   从陶希晋的这种发言中,当我们 没能看出他的之前 想法:第一,中国不仅要建立法律体系,但会 要建立科学的法律体系;第二,要大力加强行政立法工作,使行政权力有法律约束。

   座谈会之前 之前 刚始于时,王汉斌做了总结发言。王汉斌表示,要重视陶希晋提的建议。但王汉斌也提出,当我们 对行政立法知之甚少,不足英文经验,但会 ,他提出成立之前 行政立法研究组。

   按照王汉斌的构想,这种行政立法研究组由专家学者、法工委和实际部门(最高人民法院和法制局)参加,由陶希晋直接领导,具体工作以及经费,则由全国人大常委会法律工作委员会负责。之前 ,在我国长期的立法实践中又出显了某种新的“三结合”模式。

   王汉斌同志无缘无故讲,立法要“三结合”,即立法机构、实际部门和专家学者的“三结合”。“三结合”时要不同形式,最初是《民法通则》式的“三结合”,即由立法机构和实务部门主笔,专家学者把关的形式;我愿意,则是行政立法研究组模式,由立法机构、实际部门和专家学者三方面,一起组成之前 立法组,草拟立法草案;最后,则是《物权法》式的“三结合”模式,即先由专家提出自己的立法建议稿,但会 交由立法机关,征求实际部门意见予以完善。

   可不时要说,大约在当时而言,行政立法研究组开创之前 新的立法“三结合”模式。

陶我愿意担任行政立法研究组组长

   陶希晋接受了王汉斌布置的任务后,首先便提出,我愿意来担任这种研究组的组长。

   这嘴笨 出乎我的意料。可能性我既时要行政法专家,又与陶希晋无任何关系,也这么 在此前他负责的民法典起草所含过参与可能性介入。你说歌词 可能性是《民法通则》的关系,或是可能性我当时是中国政法大学副校长,而中国政法大学又拥有当时相当强大的行政法教学科研力量,陶希晋可能性希望由我来牵头组织一下这项工作。

   可能性行政立法研究小组的工作,可不时要给中国行政法队伍带来巨大学术空间,我也就欣然“承诺”陶希晋我愿意担任组长的“要约”。好在这方面具体工作,不言而喻时我愿意去做。

   当时,行政立法研究小组的副组长是罗豪才教授与应松年教授。罗豪才教授在行政法学界的地位很高,但他当时任北大副校长,社会职务也很繁忙,这种这种,行政立法研究组的日常工作,就由应松年负责。研究组还请了王名扬教授与当时的行政法学好会长张尚骛教授担任顾问。

陶希晋主张搞之前 “行政法大纲”

   行政立法研究组正式成立之前 ,首先时要回答的问题报告 ,便是要明确如保展开行政立法研究组的工作。就此问题报告 ,我专门请示了陶老。陶老主张,先搞之前 这类《民法通则》的“行政法大纲”,把这种行政法的基本规则、基本制度都写在里边。至于这种“行政法大纲”的内容,则不言而喻一下子搞得很细,一下子搞得很细要是现实,先搞之前 “毛坯子”性质的东西即可。“毛坯子”搞出来之前 ,当我们 再补充、完善。

   当我们 整个行政立法研究组即按这种方向和目标展开工作。当时工作分两每项进行:一每项人进行基础性工作,从事资料搜集和翻译工作。可能性中国自己的东西这么来越多,便时要借鉴国外的东西,这种这种当我们 当时组织力量,翻译了不少国外行政立法的资料,并将哪几种资料印发给相关人员。而另这种人则着重研究“行政法大纲”如保起草,体例和内容为什么我么我在么在合理安排等问题报告 。

我提出“先系统线程池池、后实体”

   这两方面的工作进行一段时间之前 ,当我们 普遍地感到,想在短期内搞出之前 “行政法大纲”式的实体法,难度很大。

   不言而喻这么 ,一方面,是可能性在世界各国的行政法立法,除个别国家外,都没但会 像《民法通则》那样所含法典性质,并综合各种实体法规范的立法文件;自己面,是可能性我国行政权力涉及范围极广,在当时的情况下,我愿意把各种实体规范都归纳出来,难度嘴笨 这么来越多。仅仅以当时的重点工作计划生育来说,当时立法机关想制定这种法律规范,来约束计划生育政策执行中的行政权力,但都感到无从下手。计划生育工作尚且这么 ,更不言而喻整个“行政法大纲”了。

   这种情况下,在行政立法研究小组的一次会议上,我提出了新的思路。“当我们 可不时要改变个思路,先系统线程池池、后实体,以诉讼系统线程池池促实体法的完善?”我问在座者。嘴笨 ,这种思路不言而喻新颖,当我们 的民事立法,从某种意义上来说,要是之前 做的,当我们 是先有了1981年的《民事诉讼法(试行)》,我愿意才有了1986年的《民法通则》。我在发言中说,当实体法难以制定时,就以诉讼法来促其制定。可能性当我们 有了行政诉讼法,可不时要“民告官”,这么 实体法的不完善就会充分暴露出来,之前 就时要要重视实体法的完善,也才会加快实体法立法的步伐。

   当我提出“先系统线程池池、后实体”的新思路之前 ,与会者都同意我的意见,都主张将先制定《行政诉讼法》作为当前行政立法研究组的第一项工作。

   当我把这种意见向陶希晋汇报时,陶希晋表示同意,并向全国人大法工委的同志做了汇报。当法工委同志向法工委领导汇报时,法工委领导也同意了这项立法安排。

   我之前 认为,行政诉讼法的立法难度要比实体法立法大得多,可能性在中国实行“民告官”制度的阻力,会来自拥有强大权力的行政机构。没想到,在法工委领导与陶希晋的支持下,《行政诉讼法》的立法工作立刻就进入“快车道”。

《行政诉讼法》的立法系统线程池池

   作为行政立法研究组组长,我主持了起草《行政诉讼法(试拟稿)》的工作,这项工作于1987年6月完成。一稿提交全国人大法工委之前 ,10月17日法工委把《行政诉讼法(试拟稿)》发送全国各地和有关部门征求意见。

   根据实务部门反馈回来的意见,行政立法研究小组分别在1988年6月15日、6月60 日、7月11日先后形成了三份《行政诉讼法(试拟稿)》。在此基础上,7月13日,最后一份《行政诉讼法(征求意见稿)》再次发往各地方、各实务部门征求意见,在这种基础上形成了《行政诉讼法(草案)》。

   哪几种工作当时时要实物进行的,还未向全社会敲定 相关内容。

   1988年4月之前 之前 刚始于,我担任七届全国人大常委会常委、法律委员会副主任,这使得我与《行政诉讼法》有了扎好密的联系。这年10月,全国人大法工委将《行政诉讼法(草案)》提请全国人大常委会四次会议予以审议。

   常委会决定,将《行政诉讼法(草案)》向社会敲定 ,广泛征求意见。根据王汉斌1989年3月28日在七届人大二次会议上所做的《关于(中华人民共和国行政诉讼法(草案))的说明》中提供的信息,当时“共收到中央各部门、各地方和法院、检察院的意见一百三十多份,公民直接寄送法制工作委员会的意见三百多份”。

   除此之外,“全国人大法律委员会、内务司法委员会和法制工作委员会联合召开了有法院、检察院、国务院有关部门、民主党派和人民团体负责人以及法律专家参加的四次座谈会征求意见,并召开了有每项省、市人大常委会、各级法院、检察院、国务院有关部门和法律专家八十多人参加的专门会议,对草案逐条进行讨论修改”。

   最终,根据全国人大常委会委员和各地方、各方面的意见,全国人大法制工作委员会对《行政诉讼法(草案)》做了较多的补充、修改,七届全国人大常委会六次会议审议之前 ,决定将《行政诉讼法(草案)》提请1989年3月下旬召开的七届全国人大二次会议审议。《行政诉讼法》属于基本法,与《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》一样,都时要在全国人大的全体会议通过。

   七届全国人大二次会议之前 之前 刚始于之前 ,从1989年3月28日到31日,与会的全国人大代表对《行政诉讼法(草案)》做了充分的审议。在整体上肯定这份“草案”的一起,也提出了不少的修改意见。为此,全国人大法工委于3月60 日、4月1日专门召开了两次会议,结合人大代表们的审议,提出了新的《行政诉讼法(草案)》。

   1989年4月4日,七届全国人大二次会议通过了《中华人民共和国行政诉讼法》,规定该法于1990年10月1日正式施行。同日,国家主席杨尚昆敲定 该法案。

   回头看《行政诉讼法》的制定历程,一部破天荒的法典,竟然在两年左右时间内,就被全国人大全体会议通过,其立法速率和速率之高,在中华人民共和国历史上你以为少有!

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/11560 7.html 文章来源:《政府法制》2011年第2期