王炳权 李海洋:中国政治精英吸纳模式的历史演进与转换逻辑

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌赢现金_大发棋牌_大发棋牌坑人

   内容提要:改革开放以来的中国政治精英吸纳模式的历史演进主要取决于干部选拔任用土妙招 的变化,依次经历了非竞争性政治精英吸纳、竞争性精英吸纳以及低竞争性精英吸纳等阶段。非竞争性技术精英吸纳模式形成的动力源于经济因素和特定的历史条件,具有很高的精英吸纳功能,呈现高开放性、低竞争性和运动式的特性;竞争性精英吸纳模式形成的动力来源于不规范的干部任用土妙招 的倒逼以及创新性干部任用机制的惯性,具有中等强度的精英吸纳功能,呈现出低开放性和高竞争性的特性;低竞争性精英吸纳模式形成的动力来源于低效的精英吸纳模式和人格化官僚制特性裂解的张力,具有低精英吸纳功能,呈现低开放性、低竞争性的特性。当前,政治精英吸纳能力较为低下,原应分析政治精英流动严重不畅,并由此影响政治稳定和政治合法性。为此,时要重启具有高效政治精英吸纳模式的竞争性和开放性的干部选拔任用土妙招 。

   关 键 词:政治精英/干部选拔/竞争性/吸纳

   标题注释:本文系国家社会科学基金项目“新世纪以来我国政治思潮的演进及社会影响研究”(13BZZ002)的阶段性成果。

   精英(elite)是居于经济、政治和社会系统中所有最强有力、最生机勃勃和最精明能干的人;精英不分好人还是坏人。[1]精英包括各类人才,分布在经济、政治、文化以及社会等领域。一般而言,狭义上按照领域来划分,我门我门我门我门我门我门 往往将精英划分为经济精英、政治精英、文化精英以及社会精英,等等。其中,政治精英(political elite),是指政治系统中的有三个 多群体:其一是掌握重大政治决策权的政治精英,我门我门我门我门我门我门 制定和颁布政策,由居于最高地位并握有权力的少数人组成;其二是统治阶级中的本来成员,我门我门我门我门我门我门 是第有三个 多群体的支持基础和后备力量。[2]而本文所探讨的政治精英,是指政治系统或政治组织含高才华、有能力和最精明能干的人,我门我门我门我门我门我门 是握有权力之人,一同也包括其支持基础和后备之人。机会其中握有政治权力之其他人其支持基础和后备之人那么才干,那么哪些地方地方人有的是的是政治精英。本来那么简单地把所有握有政治权力的其他人其后备者都定义为政治精英。在政治系统中,政治精英的几块主要取决于政治精英吸纳模式的开放性和竞争性。有三个 多良好的开放竞争性的政治精英吸纳模式还可不后能 更多地吸纳包括知识精英在内的社会精英,政治系统就会更为稳定并具有较强的治理能力,反之亦然。

   改革开放以来,中国政治精英吸纳模式的历史演进大体经历了有三个 多不同的阶段,即非竞争性政治精英吸纳阶段(19100-1002年)、竞争性精英吸纳阶段(1002-2014年)和低竞争性精英吸纳阶段。①这有三个 多阶段中的政治精英吸纳模式在开放性和竞争性上有着不同的特点。相对而言,非竞争性技术精英吸纳模式具有高开放性和低竞争性,但其精英吸纳功能很强,这是由其居于特定的历史时期所决定的;竞争性精英吸纳模式具有低开放性和高竞争性,其精英吸纳功能具有中等强度;低竞争性精英吸纳模式具有低开放性和低竞争性,其精英吸纳的功能最弱。在时间序列的模式转换中,政治精英的吸纳功能并那么随着经济的不断发展而逐渐走强,本来呈现渐弱的态势,其政治精英流动特性体系也逐渐呈现出封闭性。这不仅阻断了知识精英和经济精英向政治系统流动,本来在一定程度上也妨碍了政治体系内的精英选拔,由此造成了大量的知识精英和经济精英那么发挥出应有的作用,政治体系的治理能力一定程度上也减弱了。本文解析非竞争性技术精英吸纳模式、竞争性政治精英吸纳模式和低竞争性政治精英吸纳模式的其他人特点、形成机理和转换逻辑/原应分析,并在此基础上强调重启竞争性和开放性政治精英吸纳模式的必要性。

   一、非竞争性政治精英吸纳模式的形成和转换

   从新中国建立到20世纪100年初,随便说说有本来高层知识精英和经济精英被吸纳到政治体系中,并担任重要领导职务,但机会实施与计划经济体制相适应的干部委任制和革命“红色”标准的政治门槛,政治系统对社会知识精英和经济精英的吸纳十分有限,只局限于本来一阵一阵有名的知识精英群体,由此所形成的政治精英吸纳体系实质上是一种生活较为封闭的模式。到了“文革”时期,机会包括政治精英在内的多数精英群体成为政治运动的革命批斗对象,这个封闭的精英吸纳模式遭到摧毁,政治精英吸纳基本停滞。直到20世纪100年代初,伴随着改革开放的不断深入和干部人事制度改革的快速推进,一阵一阵是邓小平提出,选拔干部要注重德才兼备,“干部队伍要年轻化、知识化、专业化,本来要把对于这个干部的提拔使用制度化”,[3]中央以政治运动土妙招 推动干部政策的实施本来,政治精英吸纳停滞的局面才得以改变,并形成了具有运动式特性的阶段性的非竞争性政治精英吸纳模式。

   非竞争性政治精英吸纳模式的主要特点体现在非竞争性(有的是绝对那么竞争)、高开放性和强精英吸纳能力。其中,非竞争性是由当时特定的历史环境和制度安排所决定的。当时干部选拔制度仍然是委任制,干部任用的决定权主要掌握在领导头上,领导本来“伯乐”。这就原应分析当时的政治精英吸纳时要通过“伯乐选马”的途径来实现。随便说说当时在“伯乐选马”的过程设有诸如群众评议和组织考查等任务管理器池池,精英之间也机会居于一定竞争,但这个竞争本来精英之间的隐性的竞争,在显性的制度安排上那么“赛马”的竞争机制。此外,机会建国本来,国家居于长期的政治运动之中,一阵一阵是“文革”时期,知识精英遭受了极大的冲击,并原应分析了教育系统塌陷,本来在20世纪100年代初,即使国家推动高等教育快速复兴,但在政府组织中接受过高 等教育的年青知识精英仍然十分过高 ,一阵一阵是在市、县、乡政府层级中这个具体情况更是那么。在中央以运动式和“四化”标准选拔任用干部时,机会年青知识精英的过高 ,除了教育系统以外(为了留住教育系统的人才,限制流动)的绝大多数年青知识精英那么竞争对手而得到了任用。那么极少数人机会机会“革命化”标准过高 机会自身的实际能力不强等因素的影响而被排除在外。本来当时的政治精英吸纳无论在制度设置上还是实际的运行上都几乎那么竞争性。

   高开放性是指这个时期的政治精英吸纳模式具有很大的广度。机会改革开放早期的政府管理土妙招 那么脱离总体性社会的管理特性,[4]政府部门十分庞大,本来在政府单位性质上那么划分公务员单位、参照公务员单位和事业单位,其单位成员除了有小每项人为工人身份外,其余的有的是干部身份,本来无论是纵向还是横向政府部门的干部选拔有的是全方位的政治精英的吸纳。不过,时要指出的是,机会知识精英主要集中于教育系统,为了补救我门我门我门我门我门我门 从教育系统流出并进入本来政府部门,政府设置了具体的限制性政策土妙招 ——补救“教师改行”。尽管那么,本来拥有社会关系的从教知识精英还是流入了本来政府部门,本来凭借知识优势得到了很好的发展,这是本来高层政治精英拥有教育工作背景的内在原应分析。

   强精英吸纳能力最突出的表现是在很短时间内实现了精英流动,这得益于“革命化、年轻化、知识化、专业化”干部政策的要求和政治运动式做法的推动。当时中央组织部向各级党政组织提出了具体的任务指标和期限,要求各级党政部门严格按照中央组织部规定的学历和年龄配额组建领导班子,并在限期内完成组建工作。各级组织部门在执行中央“四化”干部政策时相应复杂原有耗时的干部选拔任务管理器池池和过程,把群众参与的民主评议会作为政治监督的辅助手段,从上至下的干部选拔和党政领导班子重建在全国范围内取得了预期效果。在1982年至1985年间,一大批新型的中青年知识—技术型官僚代替了年迈体弱、过高 良好教育和专业知识的老干部,哪些地方地方在历次政治运动中凭借激进的意识特性和革命热情进入领导岗位的老干部退出了历史舞台。新型的中青年知识—技术型官僚一般受过良好的知识教育,对十一届三中全会以来新的政治路线和方针政策持明显的拥护态度,[5]逐渐成为政治体系中的主流政治精英,由此实现了政治精英的平稳转换。据统计,从1982年初到1984年夏,全国共提拔100多万名中青年干部。到1985年底,共有440万 名中青年干部走上县以上领导岗位。[6]

   具有非竞争性、高开放性和强精英吸纳能力特点的非竞争性政治精英吸纳模式形成的基础机会说实现精英转换的内在动力机制是哪些地方呢?按照一般的逻辑,有三个 多优良有效的政治精英吸纳模式时要满足有三个 多条件,即政治系统所面对社会的开放性和精英选拔的竞争性。精英吸纳的开放性越大,精英的选拔范围就越大,优中选优的机会性就越大,公平性越高,政治合法性越强,反之亦然。同样,在满足开放性选拔的前提下竞争性越大,越有机会产生优中选优的精英。根据这个逻辑,我门我门我门我门我门我门 还可不后能 得出,以“伯乐选马”的土妙招 选拔政治精英居于明显的过高 。这是机会“伯乐选马”的土妙招 不但受制于伯乐自身的知识特性、识别能力和政治道德水准,也受制于政治组织中人格化依附关系,本来这个具有“伯乐选马”和非竞争性双重过高 的精英吸纳土妙招 在本质上是那么实现优良政治精英选拔的。然而,为哪些地方这个非竞争性政治精英吸纳土妙招 又是有效的呢?这是机会这个土妙招 是在特定条件下产生作用的,这个特定条件本来由精英的深度短缺性、运动式的政策推动以及刚性“四化”标准相互结合所构成的,这有三个 多构成因素缺一不可。正机会当时在庞大的政治体系中十分过高 知识精英,本来刚性“四化”标准和运动式政策推动才成为机会,还可不后能 产生预期成效。还可不后能 说,非竞争性政治精英吸纳模式的有效性本来相对于特定历史条件而言的,固然一般性有效吸纳模式,根本不适用于精英充足时代中的人格化官僚制组织。

   非竞争性政治精英吸纳模式的形成基础机会说实现精英转换的内在动力机制是由经济特性、威权政治特性和时间节点所构成的。毫无难题,在诸多影响因素中,经济条件是决定精英群体转换的首要原应分析。某一精英群体取代另一精英群体的原应分析,最终都可归为经济因素的影响。在唯物史观视野中,生产力的发展有助生产关系的调整,我门我门我门我门我门我门 在经济关系中的地位变化,往往本来精英群体相互替代的表现。本来,还可不后能 说,“政治精英的更迭是经济社会深刻转型的必然结果”。[7]一阵一阵是本来研究苏联东欧政治精英的学者提出了政治精英转换的“经济法则”理论,认为经济和社会的现代化对社会主义国家的政治特性和社会发展产生了深刻的影响。工业化所带来的劳动分工、社会的功能性分化和社会治理的复杂,使得动员式的政治特性不再适应社会时要。党的传本来治机器在治理复杂的现代社会中所表现的无能为力以及党为实现工业化和经济发展所进行的不懈努力,迫使哪些地方地方国家重新调整官僚体制和精英的组成成分。实现工业化的迫切愿望和努力所产生的首要的政治结果,体现为在社会上居于主导地位的党政精英的转换,这使得以管理技能和技术水平为标准提拔的干部大量进入政治过程。[8]

   毫无难题,经济因素是非竞争性政治精英吸纳土妙招 形成和转换的根本性因素。1979年邓小平访美本来,他认识到那么通过体制机制变革和工业化推动中国的现代化,还可不后能 改变当时中国经济社会发展十分落后的局面。这就时要首先补救政治精英更替难题,吸纳拥护新政治路线和方针政策的中青年知识—技术型官僚来支持和推动体制机制的变革。本来,在一般具体情况下,实现老―新政治精英更替要面对老一代政治精英所产生的阻力以及推动这个变革的中央政治权威难题。此时,邓小平一方面利用绝大多数老一代领导干部已到了机会即将到了退休年龄的良好机会,以高超的领导艺术(设立中央顾问委员会)与中央高层老一代政治精英在干部制度改革上取得了共识,自己面不断加强中央的政治领导权威,夯实新干部政策实施的权力基础,从而实现了包括高层在内的新老干部更替。本来随便说说经济因素是非竞争性政治精英吸纳土妙招 形成的根本动力,但离不开以邓小平为核心的中央领导集体的权威和退休时间节点等条件因素。

   二、竞争性精英吸纳模式的实践和反转

(

点击此处阅读下一页

)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104611.html