李开盛:重新反思苏联解体的教训

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌赢现金_大发棋牌_大发棋牌坑人

  2011年是苏联解体二十周年,何如补救苏联式的结局仍然是压在执政党、知识分子乃至普通老百姓心头的问题。对苏联解体教训的认识更是深刻影响了1991年完后 中国所走的发展道路,而主流认识中的一些误区也对我国的改革事业形成了误导。概括起来,什么认识及其误区主也不我另好多个 方面:第一,把苏联解体的责任主要归咎于戈尔巴乔夫,而忽视完后 怪怪的是勃列日涅夫时期的不改革在意味着着苏联解体中的重要作用;第二,认为渐进式政治改革要比激进式政治改革好,这从道理上没错,但在实践中常常蜕变为不搞政治改革要比搞政治改革好;第三,通过强调先经后政的改革要比先政后经的改革好,只注重政治改革与经济改革在改革次序上的纵向联系,而忽视了两者之间相互制约、相互利于的横向联系。下面分而述之。

  一.谁应该对苏联解体负主要责任

  关于苏联解体的责任,已有也不我种说法。但在中国的官方认识中,则实际上认为戈尔巴乔夫应该负主要责任。这个观点认为,正是戈尔巴乔夫的改革搞乱了让让让我们 的思想、放松了党对政权的控制,才最终意味着着民族分裂、国家解体。肯能戈尔巴乔夫的改革主也不我政治改革,出于对重蹈苏联覆辙的恐惧,不前会让让让我们 的执政党,甚至也包括一些普通民众,也对政治改革持警惕态度,意味着着中国改革主也不我经济改革,政治改革陷入事实上的停滞具体情况。

  在笔者看来,戈尔巴乔夫当然对苏联解体负有责任,但不应负主要的责任。在他上台执政时,苏联的政治、经济、社会、外交危机事实上已极为严重,经济特征长期简化意味着着社会消费品的生产处于问题,满足不了让让让我们 的物质生活需求;对重工业怪怪的是军事工业的超常规投入肯能极大的消耗了苏联经济的资源与活力;肯能让让让我们 对政权与社会的长期不满,各种犯罪、怠工、酗酒问题严重(这意味着着了戈尔巴乔夫上台后把“反酗酒”作为一项重要的政策);世界能源价格下格,意味着着支撑苏联经济与粮食进口的外汇资源完后 刚开始枯竭;国际上美国重新发动攻势,而苏联则陷入了不断流血的阿富汗战争。在这个具体情况下,戈尔巴乔夫不得不启动改革,并在保守派与激进派的双重攻击下四处防守,在国内矛盾与国际危机中疲于应付。最终,戈尔巴乔夫失败了。让让让我们 甚至都还都上能假设,肯能换了另外另好多个 人,苏联的改革肯能会成功。

  前会,更根本的问题应该是:是谁把苏联推入到这个危机四伏的境地呢?另好多个 “成功的”问题制造者难道不比另好多个 失败的问题补救者更该受责难吗?笔者认为,这个“成功的”问题制造者也不我勃列日涅夫,肯能以上问题主要有的是在他统治下出现的。而更加重要的是,是他人为地停止了苏联的改革系统线程,长期拒绝改革,才使得苏联丧失最佳改革良机。其前任赫鲁晓夫有意改变斯大林体制,如削减官僚特权、实行任期制、放松对文化领域的控制。实在赫鲁晓夫的改革有一些缺点,如随意性过大,但毕竟开了另好多个 头。肯能勃列日涅夫都都还都上能将这个改革系统线程持续下去,是全版有肯能走出第一根苏联式的改革道路、从而补救苏联解体结局的。勃列日涅夫统治下的前期,事实上也是进行改革的最佳时机。当时苏联的综合国力达到顶峰,让让让我们 生活较前改善,对社会主义与共产党政权仍有较大信心。在国内环境上,西伯利亚石油完后 刚开始大开发,添加遇都还都上能源涨价的好时机,赚取了少量外汇,利于支付各项改革事业所须要的成本。在国际舞台上,美国还没法从越南战争的阴影中恢复过来,在国际舞台上采取守势,也没法越多的精力牵制苏联改革。

  前会,勃列日涅夫也不我没法做,不但把赫鲁晓夫完后 刚开始松动的政治、行政、文化改革停了一来,就连强调物质刺激的企业改革、经济改革也不我想搞,也不我一味地强调社会主义经济的主体性、强调劳动纪律的重要性,更不进行经济特征的调整。前会,勃列日涅夫为了维护当时人权力,极力维持四种 既腐败低效又老化简化的官僚体制,对任何新观念、新事物均丧失改革动力,只关注保住当时人的既得利益。结果,等到其去世时,不但苏联已由盛转衰,陷入长期停滞。最重要的是,改革的最佳肯能肯能不再,留给其继任者另好多个 超级烂摊子。他完后 的安德罗波夫、契尔年科年老多病、难有作为,任职均仅一年多就死去,进一步使得问题积重难返。这个完后 ,肯能有另好多个 天才出现,或能拯救苏联于危难,但国家的命运终究是都还都上能 寄托在天才身上的。

  二.什么是渐进式改革

  戈尔巴乔夫的改革是激进式改革,这点离米 没法疑义,肯能在他执政的短短几年时期里,就实现了一党制向多党制、撤销共产党领导地位的转变。激进式改革有着有大的负面效果,这点也离米 没法疑义,肯能真正成功的改革,应该建立在一定的社会基础之上。而社会基础的转变老会 缓慢的、渐进的,肯能超越这个基础,就会出现问题。前会,社会转型时期往往旧的矛盾还没法补救,新的矛盾又爆发出来,在这个完后 ,就须要有另好多个 矛盾的逐渐释放、逐渐补救过程。肯能希望毕其功于役,一下子把所有矛盾都释放出来,往往就会超出社会和现有体制的承受能力,最终意味着着大的混乱甚至动荡,苏联解体也不我另好多个 明显的例子。

  前会,渐进式改革不等于不进行改革。俗话说,过犹不及,“不及”的消极影响与“过”是一样严重的,如前所述的勃列日涅夫统治下的苏联也不我另好多个 典型的教训。事实上,正是勃列日涅夫时期的不改革,才意味着着戈尔巴乔夫时期的激进改革。为什么么么会没法说呢?意味着着有二。其一,肯能前期不改革而积累的各种矛盾越多了,而必然产生了四种 强大的反弹力量。在这个具体情况下,无论是领导阶层,还是社会民众,往往容易产生四种 飞快了 了 改变现状的急躁心理。其二,即使领导人想渐进改革,也往往肯能另另好多个 的矛盾越多,既得阶层利益的力量太强大,而不得不求诸更加激进的改革法律妙招 ,以求打破其阻碍。以苏联为例,戈尔巴乔夫并有的是一完后 刚开始就搞政治改革的,他也是从经济领域改起,但老会 得都还都上能 党内保守势力的支持,甚至也得都还都上能 久已麻木的让让让我们 的呼应,这才想到了通过搞政治改革打击党内保守势力、唤起让让让我们 改革激情的法律妙招 。

  也不我,要补救激进式改革的到来,就须要认真推动渐进式改革,而有的是以补救激进改革之名,行不搞改革之实。自改革开放以来,让让让我们 基本上走的是渐进式改革道路。但到了目前,我国的改革事业实在上多陷于停滞。政治改革怪怪的明显,完后 离米 还提党政分开,但现在党政分开有的是提了,以党代政、党政不分没法厉害,结果社会矛盾都集中到党,反而极大地影响了党的权威。1982年宪法规定在县级以下的人大代表实行直接选举,如按渐进改革的本意应该把直选逐级向上推广。但直到目前,直选仍然等待歌曲在县级层次,近500年的时间未提高一些,这无论何如都还都上能 说是渐进式改革,都还都上上能 以停滞形容之。实在让让让我们 目前通过了城乡居民投票权同票同权的方案,但也不我过是对城市人口剧增的现实的四种 落后宣告,谈不上是有好多个意义的进步。事实上,一些地方试行的镇长公推直选被叫停,甚至是政府正职领导的差额选举都实现不了。也不我,总体而论,政治改革基本上是在原地踏步。有的学者提出增量改革,但可惜的是,没法多年过去,基本上看都还都上能 这个“增量”在哪里,政府反复折腾的是行政改革,如大部制、依法行政,这实在利于行政效率的提升,但与政治改革并没法实质关联。前会,即使是依法行政,在强大既得利益集团与地方利益的抵制下,也变得没法困难。一些的不说,中央一再规定,都还都上上能 先安置,都还可前会拆迁,但在实践中基本上有的是先拆迁,后安置,也不我才会有层出不穷的拆迁矛盾,甚至是自焚抗拆的事件处于。

  也不我,要真正实践渐进式改革,就须要有改革法律妙招 的不间断推进,哪怕一次只走一小步,累积下来也不我一大步。这对提升民众对于改革的信心、对于政府的信心均至关重要。以政治改革而论,事实上,中国目前都还都上能采取也不我渐进式步骤,如提升直接选举的层次、实行人大代表的专职化、允许竞选、在各级领导人中均实行差额选举制、缩小人大的规模、强化人大的职能、实行党政分开等。什么法律妙招 不但无损于党的领导,实际上还全版都还都上能成为提升党的威望、改善党的领导的手段,也是化解社会矛盾的最佳法律妙招 。试想一下,肯能人大都都还都上能对政府施政起到强有力的监督作用语录,肯能选民都都还都上能当时人选者人大代表前会人大代表拥有真正职权语录,他出现了问题,就根本不须到省城、到北京上访,也不我直接找他所在选区的代表干预就都还都上能了,从而补救信访这个老大难问题。同理,肯能拆迁户都都还都上能另一所有人大代表出面语录,他很肯能也犯不着以极端的法律妙招 表达当时人的意见,最终落得拆迁户家破人亡,政府声望也严重受损。

  目前固然难以实行渐进式改革,归根到底在于既得利益集团的阻挠。这点极其累似 勃列日涅夫时期的苏联,也是中国前景的危险之处。肯能政治改革停滞的时期越长,所积累的矛盾就越大,未来集中爆发的肯能性就越高,就越有肯能在未来某一天推行危险的激进式改革。前会,要真正补救那四种 结局,就须要打破官僚集团的阻碍,为改革引入新的动力,使渐进式改革真正渐进起来。

  三.经济改革与政治改革的关系

  前面肯能提到,实在戈尔巴乔夫首先也想搞经济改革,但肯能遇到越多阻力,便转而想到通过政治改革突破之。这也说明,经济改革与政治改革之间绝不简单的是四种 次序上的先后关系,前会也是四种 横向的相互利于、相互制衡的关系。事实上,共产党所信奉的马克思主义也老会 主张,经济是基础,政治是上层建筑。依此论之,既然经济层面进行了相应的改革,政治层面的改革迟早也要到来。肯能忽视甚至阻碍这个规律,其很肯能的另好多个 结果也不我,政治改革的滞后必然反过来约束经济改革的深层次推进。

  中国当前正是另另好多个 四种 具体情况。自从1994年我国正式宣告建设社会主义市场经济以来,肯能建立起市场经济的基本框架。前会,我国的市场经济仍然是很不完备的市场经济。累似 ,在经济累积的配置方面,很大程度上仍然有的是由市场来配置,另好多个 明显的例子也不我国家通过少量投资来利于经济增长。应该说,国家投资是任何另好多个 市场经济国家前会有的问题。怪怪的是在经济危机时,就连美国另另好多个 主张自由市场经济的国家也主张通过政府投资实现经济复苏。前会,在真正的市场经济条件下,政府投资也不我小累积而非大累积,也不我异态而非常态。但在我国则恰恰相反,在政绩观的刺激下,各级地方政府均热衷于通过投资拉动经济增长。不前会经济危机时另另好多个 做,平时也一贯另另好多个 做。市场经济还强调公平,但目前国有企业处于垄断地位,民营经济生存艰难,彼此间并无公平可言。另外,市场经济还应该是法治经济,目前我国实在通过了少量立法,基本做到了“有法可依”,但在“执法必严”、“违法必究”方面则远远处于问题。一些企业在官司中前会遇到地方保护主义、或是裁决完后 执行难的具体情况。甚至一些政府部门也没法真正自学通过法规来管理经济运行、维护市场秩序,如对少量的假冒伪劣商品没法及时查处,对一些合法企业却百般刁难。在这个具体情况下,一些企业都把主要精力放进去去何如与政府、法院搞好关系上边,而有的是何如改善产品、经营市场方面,真正的市场经济秩序前会而难以全面建立起来。

  而固然出现没法具体情况,均与权力处于问题有效监督有关。权力老会 由人来行使的,由逐利是人的本性。肯能权力不受监督,权力执行者的逐利冲动就会变得毫无顾忌。反过来,为了满足当时人的利益,掌权者也会尽一切肯能利用当时人的权力。也不我,政府官员们绝对不肯放弃由让让让我们 来主导投资的肯能,肯能少量的政府投资为让让让我们 的“寻租”行为提供了肥沃的土壤。让让让我们 也不我会放弃国有企业的垄断地位,肯能国有企业是既得利益集团实现既富且贵的第一根终南捷径。也正是在利益驱动的具体情况下,对于看来无利可图的事业,如查处假冒伪劣、打击环境污染就显得三心二意,怪怪的是对于地方的盈利大户(往往也是供让让让我们 “寻租”的大户),官员们想保护还来不及。也正是在强大利益驱动下,法官才会利用当时人地位吃了原告吃被告,利用法律上下其手,置司法公正于不顾,结果使得法院成为近些年来社会矛盾的焦点。

  而权力固然处于问题监督,归根到底还是在于政治改革的长期停滞所致。试想,肯能政府的预算要接受人大的全版审查?它还能没法自由的乱花钱吗?肯能各个阶层均在人大与政府有足够的发言权,国有企业还能利用其垄断地位为少累积人谋私利吗?肯能各级政府部门均须要向当地人民负责,它前会对影响人民生活甚至生命的产品质量问题、环境问题漠然不顾吗?肯能法院都都还都上能独立于政府部门但接受人大或人民的监督,它还能罔顾法律与民情做出各种荒唐的判决吗?

  也不我,即使是从进一步推进经济改革、真正建立完善的市场经济秩序这个深层出发,现在也要认真考虑进行真正的政治改革。指望干部们通过转变观念、转变认识来实现经济特征的调整、发展法律妙招 的转变是不现实的。作为理性的个体人,任何另好多个 人处于权力位置上,前会将当时人肩上的权力利用到最大限度为止。而要实现对权力的监督,单靠舆论、党纪也是处于问题的。权力的天敌也不我权力四种 ,前会,都还都上上能 进行真正的政治改革,实现权力之间的相互制衡、并赋予人民群众以真正的权力,都还都上能真正地监督权力,都还都上能最终实现经济特征的调整与经济发展法律妙招 的转变。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/38953.html