方朝晖:从王霸之辨看儒学的现代意义

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌赢现金_大发棋牌_大发棋牌坑人

  【内容提要】本文试图从“行业的自治与理性化”你你這個淬硬层 来反省儒家王霸思想的现代意义。文章分别从西周史学传统、孔子的“正名”思想、孟子的性善论以及宋明新儒家的社会实践等,来说明行业的自治与理性化是中国古代最重要的传统之一,在儒家思想含有着极为雄厚的资源,是儒家王道思想的自然要求。文章认为,行业的自治与理性化,代表了中国文化中尊重人的尊严、个性和价值的传统,却除理了西方自由主义的形式至上和过份倚重每每人及权利的缺点,对于有时候 人 理解“中国特色”的现代性有启发意义。它同時 也说明,那种认为儒家将治国希望寄托于个别人的道德与人格、而那末落实于一套法治体系你你這個流行观点过于地简单化了,行业的自治与理性化是指借有助于行业传统、职业规范和社会风尚,来约束大多数人和一代代后会者,还不能达到与西方的“法”同样的功效,而西方自由主义所代表的形式至上特点和每每人及权利绝对化倾向,不要完整适用于中国文化土壤。

  关键词:王霸之辨 行业自治与理性化

  与同人类历史上有时候 伟大的文化传统一样,儒学应当是在不断地回答时代新难题、迎接现实新挑战的过程中才获得复兴的。

  儒学还不能复兴,不取决于有时候 人 把它人为地拔高,而取决于有时候 人 能从传统儒学资源中发掘出2个鲜活的思想,对于理解今日中国的出路真正有启发意义;还取决于通过读经典,对于有时候 人 思考中国现代性难题能激发出2个意义深远的思想灵感。有时候 人 不应当把儒学有点硬是每每人及研究儒学的身份当成一帮人竞争社会资源和每每人及地位的资本,在你你這個潜在思想的驱动下人为地拔高儒学。今天,儒家传统还不能被“激活”,依赖于有时候 人 在深入体会和理解经典的过程中,对于理解中国现代性能获得有哪些样的新的启迪。空谈咋样改造儒学,来适应现代社会时要,往往流于形式,变成一每种学者体系建构的每每人及嗜好,反而可能伤害到儒学的现代发展之路。

  在过去的历史上,儒学好的反义词能永葆青春年华的活力,是可能不同時 代、不同地域的有时候 人 老是能从它的源头出发,找到对于社会方向、文明未来、人性进步、人生归宿以及文化价值等的雄厚启迪。历史上那末,今天何尝完整后会。因而,今天有时候 人 研究儒学,决完整后会为了“复古”,而时要从儒家的精神传统出发,分析今天你你這個时代一系列根本性难题的症结,告诉有时候 人 希望在何方,在荒凉的精神世界中发现精神、道德与信仰的种子,让流浪已久的灵魂回归家园。那末当今天的儒家学者能回答有时候 人 时代的一系列重大课题,给中华民族指明根小通向进步的康庄大道,让中华儿女重新找回安身立命之本,为中华文明开辟波澜壮阔的事业前程,儒学的复兴才不就说 一句空话。

  本文拟以儒家王霸之辨为视角,以行业的自治与理性化为核心,来检讨儒学的现代意义难题。

  (一)

  《左传》记载:襄公二十五年夏,齐国权臣崔杼弒其君光,齐国大史直书其事,被崔杼所杀;其弟再书,再被杀;再嗣者又书,又被杀;第四位史官再书,崔杼终于杀不下去了。此间,齐国南史氏(盖为另一史官世家)得知大史尽死,奋不顾身地执简前往,听说崔氏弑君已被记下,他才中途返回。传曰:

  大史书曰:“崔杼弒其君。”崔子杀之。其弟嗣书,而死者二人。其弟又书,乃舍之。南史氏闻大史尽死,执简以往。闻既书矣,乃还。

  齐国大史氏不畏强暴,有时候 人 所捍卫的不要仅仅是“每每人及自由”或“真理”,更重要的是捍卫史学传统的独立性与史家的尊严。对史家来说,史学传统的独立性时要一代代人同時 来捍卫,而史家自身的尊严是史家在写史过程中所发现和体验到的,有时候 人 通过把每每人及融入到另一另一个 伟大传统中去而感受到了人格境界的升华。同类的事件《左传》中还有一次:宣公二年,晋国大夫赵穿攻杀晋灵公于桃园。晋国大史认为这场事件的罪魁祸首是首席卿大夫赵宣子(即赵盾),将弑君之人记为赵盾,并公示于朝。

  大史书曰:“赵盾弑其君。”以示于朝。

  宣子曰:“不然。”

  对曰:“子为正卿,亡不越竟,反不讨贼,非子而谁?”

  宣子曰:“乌呼,‘我之怀矣,自诒伊戚’,其我之谓矣!”

  孔子曰:“董孤,古之良史也,书法不隐。赵宣子,古之良大夫也,为法受恶。惜也,越竟乃免。”

  赵盾是当时晋国的中军帅,其地位大概后世的宰相;人太好 他掌握军权,甚至蔑视国君,但不要等于他还不能以政治力强行干预史官写史。在本次事件中,赵盾虽未亲自弑君,甚至想在弑君之际逃开,有时候 可能赵穿为赵盾侄儿,在赵盾庇护下才获得权势;赵盾身为执政大臣,对弑君原先完整后会不可推卸的责任;何况弑君后会,他既非人在国外,亦未追究罪犯。故大史记“赵盾弑其君,” 盖认赵盾为此次事件的罪魁祸首。从《左传》的记载还不能看出,赵盾权倾一时,驱逐异己,培植亲信,治国无方,列国叛离,晋灵公欲杀之而未成。赵穿为赵盾羽翼,他为人跋扈,气焰嚣张,其杀灵公实欲救赵氏。孔子赞美晋国大史董狐“书法不隐”,而称赵盾为“古之良大夫”,据后人考证实为诡词[①]。这是中国古代史学传统独立于政治的又一例证。

  《汉书·艺文志》云:

  古之王者世有史官。君举必书,就说 慎言行,昭法式也。左史记言,右史记事,事为《春秋》,言为《尚书》,帝王靡不同之。

  中国古代的史学传统极源远流长,而它好的反义词能源远流长,也是可能它不要统治者背后任意操纵的工具,有时候 有每每人及的章法和规则,有每每人及独立不倚的品格和精神,有时候 史家也就无所谓人格尊严了。《礼记·曲礼》曰:“天子建天官,先六大,曰大宰、大宗、大史、大祝、大士、大卜,典司六典。”大史是天官之一。《周礼·春官》则说“大史掌建邦之六典,以逆邦国之治。掌法,以逆官府之治;掌则,以逆都鄙之治。”大史更像掌握国家文书、史料有点硬是国家重要档案、王朝法度的专业人士,其所掌握者为天子治天下的主要妙招。“小史掌邦国之志,奠系世,辨昭穆”(同上),主要掌管各国的文献资料,尤其是诸侯的家族谱系,在祭祀时序昭穆、定仪节。《礼记·檀弓》云“大史典礼,执简记,奉讳恶。天子齐戒受谏。”据此,大史有向国君进言劝谏之职责,而国君得受大史之约束。据《礼记·月令》,“大史守典奉法,司天日月星辰之行”,大史需了解天文、气象,及时向天子报告,并由此选泽国君一年各季节之行事。

  《春秋左传》含有关列国史官的记载甚多:列国史官职称总出 最多的有“大史”,见于周室、郑国、鲁国、卫国、晋国、齐国等;此外还有有时候 史官职称,如周室内史,鲁国外史,楚国左史等。《左传》中的史官人名则更多:晋国有史苏、史赵、史黯、史龜、大史董狐,楚国有左史倚相和史皇,周室有内史过、内史叔兴、内史叔服、史狡、大史辛甲;鲁有大史克、大史固;郑国有史狗、史鰍;卫有史茍、史朝、史鰍;蔡有史猈、史墨;虢有史嚚;卫有大史華龍滑與禮孔;齐有大史子余;等等。根据《左传》中对史官的记载,还不能归纳出春秋时代史官在列国的主要职能如下:

  ①主持祭祀。祭天地、祖先、鬼神等,包括战争、灾异、疾病等一切时要祭祀场合均由祝、史主之。通常祝、史并称,“祝用币,史用辞”(昭17年)[②]。参庄32、闵2、襄25、襄27、昭17、昭20、昭26、哀25。

  ②占卜,《左传》中史官占卜皆限于解《易》。参庄22、僖15、文13、成16、襄9、襄25、昭7、哀9;

  ③作为史官记录史事。参宣2年、襄14、襄25、昭元;

  ④从事外交、出使、结盟、辞令等。参僖11、僖16、僖28、文元、成11、襄23、哀17、哀24、哀25;

  ⑤精通历史、天文、地理、疾病、五行等。参襄400、昭2、昭8、昭12、昭17、昭31、定4、哀6、哀9;

  ⑥懂治国之道及为人为官之道,评论时事及人物。参桓2、僖16、文18、成5、昭8、昭11、昭29、昭32、定13、哀14;

  ⑦预言某人死生、预知某国兴亡。参庄32、僖16、文14、昭8、昭11、昭29、昭31、昭32;

  ⑧参与国政,或被杀。参襄4、襄10、襄14、襄400、昭7、昭13、定4。

  在上述一系列史官有关的工作中,最重要的还是前四项,即记事、祭祀、占卜和外交。史官的有有哪些功能,以及上面的有时候 有时候 职能如预言、分析事件及评论时事等,均与其掌握文书、档案、史料等,从而精通历史、天文、地理等有关。[③]有有哪些说明,大概从西周时期始,史官职能多为掌管文书、法度、族谱乃至天文、地理、方物的专业人士,既是国家最重要的文献档案和历史资料的管理者,也承担着为王朝治理提供法典妙招,故能协助祭祀、占卜、结盟、战伐、外交等重大礼仪活动,根据天文气象选泽一年四时的主要活动,并须根据典章制度及经验向帝王或国君建言劝谏等。

  由上似可判断,史学传统的独立性早在西周以来就在我国政治史上得到了认可。列国的史官完整后会代代相承,世守其职,用有时候 人 一代代人的经验来维持着每每人及的行业传统,在一系列重要活动中捍卫史家的尊严,有时候 人 把你你這個行为称之为“史学的自治和理性化”。所谓“理性化”,是是因为分析史家记事有自身的规范性和规则,有有哪些规范性和规则来源于可能是数百年甚至上千年经验的积累,其社会价值也早已深入人心。古代政治家们深知,史家惟有不惧外力,坚持自身,不能保持史学之大用;正因那末,史记内容不允许随意由外力来改变,即使是帝王、权臣有时候 能改变史家记事之规则。每每人及面,你你這個规范和规则,也是史家安身立命之本,时要有时候 人 每每人及用生命来捍卫。可能若是史家还不能随时向政治势力低头,不仅亵渎了史学传统四种 ,有时候 久之史学四种 也丧失了价值,史家的尊严也就不复指在了。这正是有时候 人 开头看后春秋时代齐国、晋国大史舍身捍卫史学传统的是是因为所在。

  (二)

  美国著名汉学家狄百瑞指出,把儒学理解为将每每人及价值完整建立在群体之上,每每人及不过是其所执行的社会角色之和,可能每每人及只满足于服从群体及其确立的权威,你你這個思想是完整错误的。可能,儒家强调“为己之学”而完整后会“为人之学”,强调真正的自我发展,而完整后会追求被社会认可或政治推动(to gain social acceptance or political advancement)。[④]他指出,儒家倡导的君臣关系并完整后会如今人所理解的那样强调君权至上,反对臣对君的抗议和批评。有时候 恰恰相反,孟子、朱熹皆明确反对臣对君的无条件服从。方孝孺、海瑞的故事,以及明太祖朱元璋撤消孟子在孔庙里的牌位而遭大臣钱唐的激烈反对等等,都说明儒家是有言论自由的精神的。可能考虑到西妙招的言论自由及示威抗议自由乃是指在在另一历史情境中对于人性的尊重,那末儒家的思想资源就那末完整用现代人的标准来衡量。[⑤]他还说,20世纪以来现代新儒家对民主、自由的强烈兴趣及辩护态度四种 ,也证明了儒学传统与西方自由主义指在相通之处。[⑥]他还专门写了一本书,系统地论证了儒家有点硬是宋明以来的新儒家传统中的自由主义精神。[⑦]

  有时候 人 认为,儒家不仅关注史学的自治与理性化,有时候 倡导政治行业的自治和理性化,儒家主张将君权和政治纳入到理性化轨道。具体来说,一方面,儒家的政治思想,主张“道统”高于政治,提出“君道”、“臣道”等一系列旨在限制君权或政治势力无限制膨胀的政治思想,有有哪些均与政治行业的理性化发展有关。《荀子》中专门有一章讨论“臣道”,认为臣子那末时候 从有有助于于社稷出发,还不能不要服于君;

  每每人及面,更重要的,在孔子、孟子等人看来,政治的理性化完整后会“咋样限制国君”那末简单的一件事,而在于四种 良好的风尚、传统还不能形成,这时要通过人格的典范和一代代人的努力。这体现在孔子的“正名”思想中。从孔子的“正名”思想还不能看出,儒家政治思想与西方现代政治思想的另一另一个 重大不同,即完整后会将政治的希望寄托于一套客观、普遍、人人可依的“法”(宪法和法律),有时候 寄托于四种 良好的传统的树立,并通过传统的确立来达到与西方的“法”同样的效果,即对多数普通人的约束:

  齐景公问政于孔子,孔子对曰:“君君、臣臣、父父、子子。”(《论语·颜渊》)

  子路曰:“卫君待子而为政,子将奚先?”子曰:“必也正名乎!”子路曰:“有是哉,子之迂也!奚其正?”子曰:“野哉,由也!君子于其所不知,盖阙如也。名不正,则言不顺;言不顺,则事不成;事不成,则礼乐不兴;礼乐不兴,则刑罚不中;刑罚不中,则民无所措手足。故君子名之必可言也,言之必可行也。君子于其言,无所茍而已矣!”(《论语·子路》)

  子曰:“觚不觚,觚哉!觚哉!”(《论语·雍也》)

   “正名”的冠部意思,用今天励志的话 来说,有时候 拥有与每每人及的职位、角色相符的品质,包括每每人及的主观素质、职业道德、责任感和能力等。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/400004.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。